Úřad pro ochranu osobních údajů


International


Vyhledávání

 

Základní odkazy


Cesta: Titulní stránka

 

Vyšetřování krádeže psa Policií ČR

 

 
 

7. dubna 2016

V médiích se objevila informace, že policie nemůže prostřednictvím médií zveřejňovat osobní údaje při pátrání po osobách podezřelých ze spáchání přestupku (ten je určen způsobenou škodou nižší než 5 tis. Kč).

Policie v souladu se zákonem o Policii ČR (§ 81) může zveřejňovat osobní údaje
a) v rozsahu nezbytném k plnění úkolů policie v souvislosti
1. se zajišťováním bezpečnosti České republiky,
2. s pátráním po osobách, nebo
3. s předcházením a vyhledáváním trestné činnosti, nebo
b) pro účely předcházení a zamezování závažných ohrožení veřejného pořádku a bezpečnosti.

Podle názoru Úřadu pro ochranu osobních údajů z výše uvedeného při pátrání po osobách nevyplývá omezení možnosti zveřejnění osobních údajů tím, zda se jedná o přestupek nebo trestný čin. Jinými slovy, pokud by Úřad obdržel stížnost v souvislosti s tím, že Policie ČR zveřejnila v rámci pátrání osobní údaje, např. fotografii nebo videozáznam, nevyhodnotil by (a ani v minulosti nevyhodnocoval) takový postup jako porušení zákona o ochraně osobních údajů.

Jako porušení zákona o ochraně osobních údajů by Úřad nevyhodnotil, pokud by došlo ke zveřejnění nezbytné části záznamu nebo fotografie samotným správcem osobních údajů s tím, že žádá o pomoc při identifikaci osoby, která by mohla podat svědectví. Je třeba se však až do pravomocného rozhodnutí vyvarovat použití neověřených a nepodložených závěrů a expresivních označení (typu „zloděj“), protože to je v rozporu se všeobecně uznávaným trestněprávním principem presumpce neviny a nesprávně nařčená osoba může požadovat odškodnění za poškození jména a pověsti u soudu.

Uvedené nevylučuje možnost občanskoprávní žaloby.

 

 

Hospodářské noviny



Policie krádež psa nevyšetří. Je moc levný



30.3.2016    Hospodářské noviny  str. 5  Události



Marek Pokorný






O svého yorkshirského teriéra Bena, který jí dělal společnost patnáct let, přišla jednaosmdesátiletá maminka Věry Vejdovcové z Prahy. Zloděj ho ukradl, když ho uvázala u prodejny Albert, kam šla nakoupit.
Vejdovcová šla krádež psa ihned ohlásit na policii a brzy zjistila, že krádež zachytila průmyslová kamera zmíněné prodejny.
„Na záznamu je dobře viditelný člověk, který si několik dlouhých minut Bena hladí, přitahuje ho k sobě, pak jej strčí pod bundu a odchází,“ popisuje Vejdovcová, která předpokládala, že díky zveřejnění záznamu či fotografie policie brzy najde pachatele a pes se její mamince vrátí.
Jenže přišlo překvapení: nešlo prý o trestný čin, a fotografii pachatele proto nelze zveřejnit. Policie ukradeného psa ocenila na čtyři tisíce korun. A protože spodní hranice trestného činu krádeže je škoda přes pět tisíc korun, jde pouze o přestupek. „Přitom Benova pořizovací cena byla více než třikrát vyšší,“ poukazuje Vejdovcová.
Policie ale na ceně čtyři tisíce korun trvala. „S ohledem na to, že se jedná jen o přestupek, není možné to prezentovat jako pátrání v médiích,“ uvedl mluvčí pražské policie Tomáš Hulan. Nejedná se prý o závažnou trestnou činnost a pachatel by proti policii mohl podat stížnost na ochranu osobních údajů.
Když si paní Vejdovcová opakovaně stěžovala, uvolila se policie, že tedy případ ještě jednou prověří. A nechá udělat znalecký posudek, jakou má pes hodnotu.
Je přitom otázkou, jak takovou hodnotu psa stanovit. Advokát Václav Vlk upozorňuje, že podle nového občanského zákoníku se věci už nemusí posuzovat pouze materiálně. „Ten pes může být brán jako případ zvláštní obliby. A i když nemá vyčíslitelnou cenu, může mít pro tu paní hodnotu třeba padesát tisíc korun,“ vysvětluje.
Podle Vlka je ale úplně zbytečné zadávat posudek, aby mohlo být vyhlášeno pátrání. Argument policie, že nemohou zveřejnit fotografii pachatele, protože nejde o trestný čin, je podle něj nesmyslný a alibistický. „Vždyť nemusí psát, že hledají pachatele krádeže. Mohou přece napsat, že v souvislosti s touto událostí hledají daného člověka jako svědka a žádají veřejnost o pomoc při zjištění jeho totožnosti. To je pak úplně v pořádku,“ dodal Vlk. „Dělají si alibi, aby se tím nemuseli zabývat,“ je přesvědčen.
Postupu policie se podivuje i znalec Stanislav Beníšek, kterého policie najala až po stížnostech paní Vejdovcové. „Jak mohou vědět, že to není trestný čin? Vždyť já teprve stanovím hodnotu psa a až poté oni mohou stanovit právní kvalifikaci,“ říká Beníšek, který prý svůj posudek odevzdá v nejbližších dnech

 

 

 

 
Zodpovídá: PhDr. David Pavlát
Vytvořeno / změněno: 7.4.2016 / 7.4.2016

 
 
 

Nacházíte se v módu "Bez grafiky", takže vidíte tuto stránku bez zdobné grafiky a pokročilého formátování. Pokud váš prohlížeč podporuje CSS2, můžete se přepnout do grafického módu.


Copyright © 2013 Úřad pro ochranu osobních údajů. Všechna práva vyhrazena.
web & design , redakční systém